这应该是第一次，在没看完书之前，就上来写一写。之前可能也有，不过最多就是记在本子上，以便后面写读后感的时候参考。 我是在回莫斯科的飞机上开始看的（哦不是，昨天翻开书看到还有两张机票在里面，回忆起应该是去深圳的飞机上开始看的），已经知道里面会描写一些现实生活的惨痛。但还是低估了预期，前二十章节把我看得非常难过，宋凡平一家的遭遇我猜测只是一个缩影，我当时就在想三个中学生长头发那个后面肯定会被作者写死，果然。不过当那一家被打倒时候的惨状，也让之前的情绪消散了许多，剩下的也还是同情。文革给底层民众无疑是带来了巨大的灾难，好在现在大家已经不抵触写文革时期的事情了。
最初决定买下《我们生活在巨大的差距里》时，我其实犹豫了很久。毕竟对短篇合集向来提不起兴趣，总觉得碎片化的文字难以构建完整的沉浸感。但总感觉 “这书名写得真好”，加上忘了那里看到的一个推荐，最终还是抱着一丝期待付了钱。 事实证明，我的直觉似乎没出错 —— 我确实还是不喜欢短篇，更不喜欢这种缺乏连贯性的合集。硬着头皮快速翻完后，立刻转头入手了余华那本声名在外的长篇《兄弟》，读起来果然酣畅淋漓，这才是我偏爱的阅读节奏。 回头再看《我们生活在巨大的差距里》，全书划分的三个章节总让我摸不清逻辑脉络，里面零散收录着作者不同时期的杂文与日记。最直观的感受，是字里行间流露出的写作水平波动：有些篇章透着沉淀后的通透，有些却显得生涩潦草。尤其是看到好几篇标注着 20XX 年的文字，竟会出现令人费解的粗糙感，难免让人嘀咕：写出《兄弟》《活着》的作家，真的会有这样的笔力落差吗？甚至忍不住猜测，是不是长篇创作时，有专业团队帮忙打磨润色，才成就了那些经典？ 这次阅读算不上愉快，却意外让我更确定了自己的阅读偏好 —— 大概以后真的要和短篇合集说再见了。合上书时，除了一声无奈的叹息，倒也觉得释然，可以开启下一本了，至少刷了个数量。
合上《西游记·下》的最后一页，竟是在万米高空的机舱里。一千多页的漫长旅程，终于落幕。这场景本身便带着一丝微妙的讽刺：我究竟是喜欢看书的，还是不喜欢看书的？若非这被物理隔绝的飞行牢笼，强制断网，这本下卷，不知还要在我的床头搁置多久，还要夹上多少机票书签（习惯性把机票夹在书里当书签，有一次我竟在一本书中翻出了10多张机票…）。 飞行途中，数字世界并未休眠。大数据如同洞悉人心的幽灵，悄然察觉我在西游路上跋涉，随之而来的，便是铺天盖地的“西游”解读。免不了点开几则，尤其是那些击中同样疑惑的——为何吴承恩笔下的九九八十一难，情节框架常似曾相识？无非是唐僧轻信、悟空苦谏、师父被擒、大圣营救、八戒沙僧或添乱或助力，有后台的妖怪安然归位，无根基的精怪魂飞魄散……人们津津乐道于此，分析作者如何在重复中求新意，最终无不叹服其功力深厚，竟能令读者不觉其腻。 更有甚者，是那些颠覆性的“黑化”演绎：唐三藏成了“唐三葬”，葬天葬地葬众生；大雷音寺前，六翅金蝉怒斥如来伪善；五指山下，是“三藏”一拳崩裂山石，拽出悟空，冷冷问道：“是陪我去西天，还是我送你去西天？”…… 这些“周边”的喧嚣，此刻想来，反倒映衬出经典的永恒魅力。一部文学作品，若在流量为王的时代激不起半点涟漪，无人解构，无人戏说，无人争论，那才真正令人担忧其生命力的枯竭。这些纷繁的解读，正是《西游记》这棵参天古木在当代土壤中蓬勃生发的枝桠，是其不朽吸引力的鲜活证明。 然而，真正贯穿我阅读始终、烙印最深的，并非那循环往复的劫难模式，也非后世的奇谈怪论，而是书中无处不在、俯拾皆是的诗词歌赋。它们描绘刀光剑影的厮杀，摹写瑰丽奇幻的山水，刻画仙佛妖魔的形容，甚至追溯悠远的历史烟云。更令人惊叹的是，这些诗词极少重复，其辞藻之华美，意象之新奇，韵律之讲究，仿佛信手拈来，却又字字珠玑。粗略估计，这些韵文竟占了全书近十分之一的篇幅！它们在那一刻带给我的审美震撼是真实的——或磅礴，或清丽，或诙谐，或庄严。可惜，待合上书页，竟未能记住一首完整的篇章，只留下一种朦胧而强烈的感受：那是作者倾泻于文字汪洋中的惊人诗才，是其文学造诣最直观、最璀璨的展现。相较于“八十一难”结构上的某种“重复”，这“不重复”的诗意汪洋，才更令我由衷叹服。 掩卷沉思，竟不由得联想到孩子的教育路径。坚持让“壕哥”和“花花”走国际学校路线，此刻在我心中激起一丝犹疑。《西游记》这样的经典，字里行间浸润着千年文化的密码。若非历经小学、初中、高中十数载母语课本的反复浸润，若非数十年汉语言文化的耳濡目染，我或许能读懂字面的情节，但书中那份深厚的典故、精妙的诗词、独特的韵味、以及潜藏的文化逻辑，我真的能“看懂”吗？那些瞬间点亮我的诗意光辉，是否会在另一种语言文化的屏障下变得黯淡？追求“国际视野”固然重要，但若因此弱化了母语文化的根基，使其成为无源之水、无本之木，这会不会是一种令人忧虑的本末倒置？ 一次云端之上的阅读终结，却在地面投下了更长的思考阴影。西游之路已毕，而关于阅读、关于经典、关于文化传承的叩问，才刚刚开始。
这次出差到新西，没有选研究所附件的酒店，定了一个要30多40分钟车程的。之前也没意识到是为啥，就只是觉得附件住过的几个酒店环境太差了，住着不舒服。但同事也劝说多近呀，上下班方便，想想也有到底，不过最终还是坚持定了这个远一点的。 今天早晨打车，看着车窗外飞快向后的风景，有那么一下，突然想到会不会是因为享受在路上的感觉，每天两点一线，压得人喘不过气。早晚这么几十分钟在路上放空的时间，是不是恰好能填补。 可能还真是的。 Deepseek版本，一个字：绝 《三十公里外的栖息地》 这次来新西兰出差，我刻意避开了研究所周边那些步行可达的酒店。当预订系统显示”车程38分钟”时，手指悬停在屏幕上方犹豫了三秒——这个距离在同事眼里显然不够明智。”走廊到实验室只要五分钟”的劝说在耳边响了三次，最终却输给了某次入住时记忆里挥之不去的霉味，和永远对着停车场采光的窗户。 清晨的出租车正碾过一片金黄色的草场，挡风玻璃上还挂着昨夜的雨珠。当计费表跳到第17分钟，突然意识到这可能是场精心设计的逃离。实验室的日光灯、恒温箱的嗡鸣、打卡机的滴答声，这些构成日常的标点符号，正在被车窗灌进来的风重新排版。 原来三十八分钟恰是完美的时差。足够让咖啡在保温杯里完成从滚烫到适口的蜕变，足够听完半张专辑里被生活碾碎的诗意，足够让后视镜里的晨光追上我前一天深夜留在实验室的脚印。那些被通勤地图标记为”无效路程”的折线，此刻正在GPS上生长成呼吸的缝隙。 车在最后一个弯道倾斜时，忽然笑自己——原来人对抗窒息的方式，不过是把两点一线偷偷抻长，在经纬度之间，藏进一段可以合法走神的人生。
合上书页时，那种熟悉的表达焦虑又浮现了——仿佛要向某个无形的提问者解释这本厚重的书，喉头却哽满了檀木的碎屑与血腥气。莫言用他魔幻的笔触，将刑具的冰冷、檀香的氤氲、殖民者的傲慢以及底层民众的哀鸣，编织成一幅比凌迟现场更令人战栗的浮世绘。 一、暴力的诗意化书写书中对凌迟的精细描摹堪称文学史上的奇观。当檀香木以救赎之名穿透肉体，当刽子手以匠人自居雕琢死亡，这种极致的美学暴力恰恰构成了对殖民现代性的尖锐讽刺。德国军官克洛德身上确实延续着海盗的基因，但更可怕的是，他带着科学仪器和契约文书，将掠夺包装成文明输出。而檀香刑柱上缠绕的，何止是孙丙的血，更是整个民族被”文明”肢解的隐喻。 二、民间叙事的狂欢与悲怆莫言的高明在于让猫腔、神怪、土语这些”不相关”的元素自然流淌。钱丁这个虚构知县与真实历史人物（如袁世凯）的同台，恰似一场荒诞的皮影戏。特别打动我的是刘朴这个角色：无论他是否与戊戌六君子有血缘关联，那个跪在刑场捡拾父亲骨头的少年，已然成为历史暴力代际传递的象征。民间记忆正是通过这样的”义子”得以延续，正如猫腔总在刽子手歇息的间隙响起。 三、阅读体验的时空交错这次阅读让我想起多年前在异地酒店彻夜读完《白夜行》的体验。不同的是，东野圭吾带给我的寒意来自人性深渊，而《檀香刑》的冷意则源于历史真实——那些我们宁愿相信是虚构的细节：围观行刑的兴奋人群，用馒头蘸人血的治病偏方…合上书时我甚至理解了您对德国军官之死的期待，这种朴素的正义渴望，或许正是莫言想在我们心中点燃的火种。 余韵最终没有出现的复仇，反而成就了更高层次的真实。就像书中反复出现的檀香，越是芬芳越是反衬出腐朽的气息。这种矛盾的美学张力，或许就是中国近代史最准确的注脚。 以上为DeepSeek优化以后，以下为原始口水稿 每当我看完一本书，想写读书笔记的时候，就会像是回答别人的提问“这本书讲了啥”一样吞吞吐吐。 作者真是厉害，把好多不相关的东西串成了一个故事。看到了凌迟的全过程，看到檀木、檀香、檀…的美好与酷刑的冲突，看到了穷苦的中国老百姓的苦难，看到了列强们的残忍，我一直认为他们骨子里就是海盗，这是属于他们的祖传，他们治理不了天下。 也好久没有这么连贯的看一本书了，记得很早有一次看《白夜行》，也是在一次出差的行程中，在酒店不知不觉一口气看到凌晨看完了。《檀香刑》，我虽然知道袁世凯肯定不是在最后的剧情发展中被设计杀死，但我倒满希望那个德国鬼子头目被干掉的。但是最后是以悲剧收场了。对了，书里记载的戊戌六君子的事情，也不知道有没有这一道渊源，钱丁或许是不存在的，但是他的义子刘朴，是不是真是六君子那人的儿子。我还是不去考证了。
忘了是什么时候，突然决定要把我们的四大名著都看一遍。《红楼梦》是上一次看完的，《水浒传》我记得还没看，《三国演义》依稀记得看了，但不是特别确定。要是后面再看一遍，也就再看一遍吧。 这次买《西游记》来看也是让同事带来的，上下两本，这个月终于在回莫斯科的途中把它看完了。上飞机的时候发现还剩几十页的样子，担心后半程在机上无所事事，所以在候机厅着急转悠，看看能不能买到一本书。因为之前转过几次，国内出发的候机厅有很多店铺都有卖书，国际这边全是免税店，卖烟酒化妆品，要不就是糖果茶。这次也没报太大希望，不过好在给壕哥他们选礼物的时候，看到货架下的最后一排，放了基本莫言的文集，随便挑了一本，终于感觉后半段航程有保证了。 《西游记-上》从猴王出身、唐僧出身一直讲到了车迟国，我发现还真有一些我在电视剧里没有的情节，特别是最后的这几章节，感觉电视剧就完全跳过了，也有可能是我记不清了。讲的是某海龙王的逆子，在人间作妖，把一大片河冻起来了，等唐僧他们走到中间，又把冰化开，把唐僧给捉了去。后面就来到车迟国了，那个虎力大仙，羊力大仙啥的，还有一个的名字忘了。 很难得，一般来说九九八十一难，很容易在情节设计上重复，怎么样把这些章节连起来又不失趣味，作者确实厉害。 等我读完新买的莫言，再去看下一本。今天加班就啰嗦这几句了。
自去年起，海外所开始实施较为强制的KPI制度。尽管这一举措引发了诸多反对声音，但管理团队似乎别无选择。无论是出于真正的信仰，还是为了应对质疑，他们的回应始终是“KPI只是牵引，XXXX”。然而，后面的解释往往显得苍白无力，难以服众。 为什么大家对这套说辞持怀疑态度？因为在绩效考核时，KPI就不再是“牵引”，而是硬性指标。这种转变让许多人感到不适，甚至产生抵触情绪。 对我个人而言，KPI并未带来太多困扰，但它引发了我对另一个问题的思考：为什么我们总说中国的创新不如欧美？或者说，为什么社会主义国家的创新似乎总落后于资本主义国家？ 或许，这与两种社会形态的本质差异有关。社会主义国家的特点是“集中力量办大事”，能够在短时间内聚焦资源，实现重大突破。无论是原子弹、氢弹、航空航天，还是高铁、电网、基建，中国在这些领域都取得了举世瞩目的成就。这种模式在目标明确、资源集中的情况下，往往能够迅速实现从1到100的跨越。 而资本主义国家的特点是“自由探索”，原始资本的积累让他们有足够的资源去尝试各种可能性。人们不必为生计发愁，因此能够将精力投入到各种创新活动中。这种分散的、多元化的探索方式，往往能够催生出从0到1的突破，开辟新的赛道。 这两种模式各有优劣，无所谓孰好孰坏。社会主义国家擅长从1到100的复制与追赶，而资本主义国家则更擅长从0到1的创新。 回到KPI的话题，KPI的本质是否也是一种“集中力量办大事”的行为方式？每年初，少数人制定目标，其他人则无需过多思考，只需朝着这个目标努力。年底，大家根据对目标的贡献进行评估。这种模式在总部或许行得通，因为总部的首要任务是确保公司的生存与发展，追求稳定与效率。 然而，对于海外所而言，强KPI导向可能并不合适。公司对海外的定位是创新，希望借助不同文化和地区的能量，探索新路径、新机会。如果海外所也被KPI束缚，思想无法自由发散，那么海外投资的意义何在？与其如此，不如在总部招聘更多员工，以更低的成本实现更高的效率。 因此，问题来了：如何在确保海外投资真正收益的同时，避免KPI对创新的压制？这是一个需要深思的破局之策。